Назначение права преждепользования

В первую очередь институт преждепользования служит восстановлению справедливости в ситуации, когда один субъект самостоятельно разработал патентоспособное решение, использовал его, но по каким-то причинам так и не подал заявку на получение патента. Он внес свой вклад в научно-технологическое развитие, в связи с чем заслуживает предоставления ему права на использование соответствующей разработки.

Не случайно данный институт зародился и получил наибольшее распространение в германской правовой системе. Патентные права в рамках данной системы традиционно легитимируются с позиции естественно-правового подхода, согласно которому каждый имеет неотъемлемое право на результаты своего труда.

Следовательно, независимо от факта получения патента создатель патентоохраняемой разработки должен получить возможность использовать ее как плод собственных интеллектуальных и материальных усилий.

Между тем можно найти обоснования преждепользования и с позиции утилитаристского подхода, характерного для англо-американской системы. Как было отмечено британским исследователем М. Спенсом, с позиции общественных интересов достаточно трудно обосновать запрет независимым изобретателям, создавшим техническое решение раньше патентообладателя, использовать результат их усилий.

В доктрине можно встретить мнение, что патентный режим нацелен на создание гонки за изобретение. Потому победитель (тот, кто первый подал патентную заявку) должен получить все. Однако данное утверждение не выдерживает критики с позиции теории стимула, получившей наибольшее распространение в рамках утилитаристского подхода.

Как подчеркнул М. Спенс, признание за преждепользователем права на использование изобретения создает дополнительные стимулы к вложениям в R&D (НИОКР). Инновационная деятельность является, с одной стороны, рискованной и непредсказуемой, с другой – затратной. Тот факт, что в случае опоздания с подачей заявки субъект не сможет использовать разработку, может отпугнуть его от вложений в создание соответствующего интеллектуального продукта.

Как справедливо было отмечено В. Калятиным, право преждепользования способствует развитию экономического оборота бизнес-компании, с тем чтобы при внедрении новых технологий не возникало чрезмерных рисков, связанных с тем, что кто-то подаст заявку раньше.

Право преждепользования часто служит способом обеспечения интересов субъектов, установивших в отношении технического решения режим ноу-хау. С раскрытием информации о техническом решении прекращается исключительное право таких субъектов на разработку.

Право преждепользования может возникнуть и у лиц, открыто использующих патентоохраняемый объект. В таком случае закономерен вопрос: соответствует ли запатентованное изобретение критерию новизны? На данный вопрос должен быть дан отрицательный ответ.

Если преждепользователь не только совершил подготовительные к использованию действия, но и начал открыто использовать разработку, соответствующее решение стало известно из уровня техники. В таком случае преждепользователь соответствующего объекта может оспорить действительность патента в связи с его несоответствием критерию новизны.

Однако на практике так происходит далеко не всегда: зачастую для субъекта, ранее использовавшего техническое решение, более выгодно потребовать признать за ним право преждепользования, чем бороться с патентом иного лица. Это объясняется рядом причин.

• Во-первых, при оспаривании действительности патента в связи с его несоответствием требованию новизны техническое решение переходит во всеобщее использование. Возможность его использования приобретает не только преждепользователь, но и иные лица. В то же время при установлении права преждепользования у преждепользователя возникнет возможность эксклюзивного использования разработки, хотя и в ограниченном виде. Патентообладатель в таком случае, вероятно, продолжит защищать разработку от посягательства иных лиц.
• Во-вторых, предъявление требования об установлении права преждепользования является эффективным механизмом защиты ответчика в рамках спора о нарушении исключительного права.

Представим себе ситуацию. К компании предъявлен иск о нарушении прав иного субъекта на запатентованное изобретение. У ответчика есть доказательства, что он начал использовать соответствующее решение раньше патентообладателя. Заявить встречное требование о признании патента недействительным он не может. С тем чтобы оспорить патент, ему придется инициировать административное производство, затем, возможно, обратиться в суд.

В такой ситуации патентообладатель успеет добиться наложения на ответчика запрета на использование патентоохраняемого объекта и взыскания убытков (компенсации). В то же время требование об установлении права преждепользования может быть заявлено как в рамках самостоятельного процесса, так и в качестве встречного иска в деле о нарушении исключительного права.