Полемика вокруг сфер компетенций контрольного органа акционерного общества

Если говорить о контрольном органе акционерного общества в виде ревизионной комиссии или ревизора, в свете лучшей практики корпоративного управления, то следует сказать честно: в большей степени это функция совета директоров, «инструментом» контроля для которого, является служба внутреннего аудита.

Поскольку мы сделали ссылку на законодательство, то надо отметить, что в нем здесь есть отдельные противоречия: Закон КР «О банках и банковской деятельности» содержит ряд норм, регулирующих корпоративное управление в банках.

И согласно этим нормам, контрольный орган в виде ревизионной комиссии или ревизора в банке не предусмотрен, а содержатся нормы, предписывающие акционерам банка, при избрании совета директоров, формировать из числа его членов – комитет по аудиту, а созданная в банке служба внутреннего аудита должна быть ему подотчетна.

Однако это не так, поскольку исполнение банками норм Закона КР «Об акционерных обществах» в части избрания контрольного органа не противоречит нормам Закона КР «О банках и банковской деятельности», а значит, контрольный орган в банках быть должен. Наличие противоречия привело к тому, что на практике, в банках, где государство является
их единственным акционером, ревизионные комиссии есть, а в остальных банках такого органа нет.

Как мы уже отмечали выше, к компетенции контрольного органа, прежде всего, относятся вопросы, связанные с проверкой финансово- хозяйственной деятельности акционерного общества, и процедуры, применяемые им должны соответствовать такой компетенции. Что это за процедуры?

На современном языке и в современном понимании, деятельность контрольного органа акционерного общества – это аудит, или точнее сказать внутренний аудит, соответственно и процедуры, применяемые контрольным органом акционерного общества должны быть похожи на процедуры внутреннего аудита.

Деятельность же контрольного органа должна органично вписываться в общую систему внутреннего контроля компании.